Archive for mai 23rd, 2011
Ekspert?
Flyvbjerg er en av de viktiste bjelkene Lære.Verk skal stå på. Nå om dagen jobber vi (blant litt annet) med hvordan vi kan relatere eget arbeid til det
han skriver om i sin “Making social science matter”.
Jeg har tenkt at et naturlig utgangspunkt kan være det han skriver om Dreyfus sin modell over ekspertise.
Men: det bli jo å relatere til Dreyfus – ikke Flyvbjerg. Eller?!
Flyvbjerg bruker Dreyfusmodellen som utgangspunkt for sitt videre arbeid med å diskutere “samfunnsvitenskapenes vitenskapelighet”, jeg siterer:
”Argumentationen i de følgende kapitler er kun baseret på en enkelt egenskab ved modellen, og denne egenskap er overbevisende fastslået i den oprinnelige version: det kvalitative spring mellem modellens første tre stadier og de to sidste, altså fra regelbaseret og kontekstuafhængigt til erfaringsbaseret og situasjonell adfærd. Modellens øvrige egenskaber er irrelevante for vores aktuelle opgave” (Flybjerg: Samfundsvidenskab som virker, s. 33).
Hva sier redaktørene til dette – vil det bli på sida å ta mer tak i Dreyfusmodellen?
Multimedial tekst?
På siste møte med Hans Siggaard Jensen diskuterte blant annet det jeg beskriver som mitt “problem” med tekstformen i Lære.Verk : vi skal skrive en
tekst som utnytter de mulighetene den digitaliserte teksten gir. Dette var tema på siste møte i Lære.Verk-redaksjonen også, vi konstaterer alle sammen at det gir oss noen utfordringer.
En digital tekst er en tekst som ikke kunne vært framstilt på den samme måten i papir. Å utnytte det digitale må bety at en gjør noe helt annet enn å sette inn noen bilder….
Jeg har streva mye etter å finne en form på det som fungerer for meg – men fant (i hvert fall et mulig) svar i diskusjonen med HSJ. Jeg kan utnytte tankekart og den typen teknikk i mitt skrivearbeid – det gir helt andre muligheter både for å vise sammenhenger mellom ting og bli pressa til å skrive kortere og mer presise tekster. Tankekart er brukt minst ett sted i Lære.Verk nå – jeg skal kikke nærmere på det, og se hvilke muligheter det gir
Og så kan jeg på den andre sida bruke flashpaper eller liknende hvis det er emner eller tekst jeg syns blir unaturlig å dele opp.
Jeg skal jobbe videre med å tenke på hva er det som er unikt med den digitale teksten – jeg veit det jo “faktamessig” – men trenger nok å gå lenger inn i det. Trur det fins noe interessant litteratur om det som vi leste på ped.tekst-masteren, blant annet om hypertekst. Hva gjør det med teksten – og hva slags tekst blir det? Gunther Kress og Kirsten Drotner er viktige navn. HSJ mente også det kunne være mye god inspirasjon i å kikke på turist-sider – de utnytter vebbens muligheter i stor grad. Det er nok et godt tips – og innlysende å glane på hva de komersielle gjør – ikke bare vi innen “menigheten” og det akademiske!
“Lesing av den digitale teksten er ikke lineær, men interaktiv”
Det er ambisøst å skulle skape en digital tekst samtidig med at vi skal skrive teoretiske tekster!
Flyvbjergs bok er i følge HSJ svar på “Åpne samfunnsvitenskapene!” fra Gulbenkian Commission on the Restructuring of the Social Science. Den må nok kikkes på!
Kan jeg klare å utnytte mulighetene for interaktivitet som ligger i den digitale teksten?
Oppsummering fra CBS
I denne bloggposten forsøker jeg å samle noen flere inntrykk og lærdom og refleksjoner fra min uke på CBS.
Innledningsvis: Det var en veldig nyttig og flott og lærerik uke – jeg kan virkelig anbefale Erasmustuveksling for alle som har mulighet! I hvert fall hvis man kan komme til et så velkommende sted som CBS bibliotek….
